Опять шадоунерфы?

"

GavrSM wrote:

Ведь, как говорил один известный человек, "Ваши ожидания - это Ваши проблемы" (с).

А что Аршавин сказал по поводу истории с делвом, про которую я написал в посте?

Повторю еще раз: ожидать невероятные события наравне с вероятными это логическая ошибка. Если человек выкидывает 10к раз подряд решку нужно проверять монету, а не разглагольствовать о том что палка раз в сто лет тоже стреляет.

Хотя, конечно, тащить методические материалы из Принстона "тюленям", говорящим цитатами российских футболистов, дело неблагодарное.

"

shadow_rps wrote:

"

GavrSM wrote:

Ведь, как говорил один известный человек, "Ваши ожидания - это Ваши проблемы" (с).

А что Аршавин сказал по поводу истории с делвом, про которую я написал в посте?

Повторю еще раз: ожидать невероятные события наравне с вероятными это логическая ошибка. Если человек выкидывает 10к раз подряд решку нужно проверять монету, а не разглагольствовать о том что палка раз в сто лет тоже стреляет.

Хотя, конечно, тащить методические материалы из Принстона "тюленям", говорящим цитатами российских футболистов, дело неблагодарное.

Логическая ошибка - выкатывать простыню на непроверенных данных.

"

GhostRaiderBebr wrote:

Логическая ошибка - выкатывать простыню на непроверенных данных.

Это формула, подставляй любые данные. Мой дроп глаз в этой лиге в точности соответствует результатам. Можешь из любопытсятва чекнуть дроп какого-нибудь стримера.

Речь о том что к редким событиям нужно относиться как к аномалиям, а не тому что происходит ежедневно. Если вероятность события произойти один раз за историю вселенной и оно произошло вчера, то это, как ты и сказал, значит что данные неверные. А не то что оно действительно вчера произошло.

"

shadow_rps wrote:

Повторю еще раз: ожидать невероятные события наравне с вероятными это логическая ошибка. Если человек выкидывает 10к раз подряд решку нужно проверять монету, а не разглагольствовать о том что палка раз в сто лет тоже стреляет.

Хотя, конечно, тащить методические материалы из Принстона "тюленям", говорящим цитатами российских футболистов, дело неблагодарное.

Вы вроде про одно и тоже говорите, правда у тебя вероятности относятся к частностям, ты как будто игнорируешь факт того, что в игру играют миллионы игроков, но информации оставляют единицы.

"Невозможные" события происходят довольно часто, зависит от частоты твоей игры.

"

shadow_rps wrote:

"

GavrSM wrote:

Ведь, как говорил один известный человек, "Ваши ожидания - это Ваши проблемы" (с).

А что Аршавин сказал по поводу истории с делвом, про которую я написал в посте?

Повторю еще раз: ожидать невероятные события наравне с вероятными это логическая ошибка. Если человек выкидывает 10к раз подряд решку нужно проверять монету, а не разглагольствовать о том что палка раз в сто лет тоже стреляет.

Хотя, конечно, тащить методические материалы из Принстона "тюленям", говорящим цитатами российских футболистов, дело неблагодарное.

Как же быстро к оскорблениям перешли, прям дух захватывает. Логической ошибкой также считать, что то что ты ожидаешь произойдет, даже если этому предшествовала тысяча неудачных попыток. Но спорить с любителем теории вероятности, это как спорить со свидетелями пятого пришествия инопланетян. Веры там гораздо больше, чем здравого смысла...

"

aaimwhite wrote:

ты как будто игнорируешь факт того, что в игру играют миллионы игроков, но информации оставляют единицы.

Неверно. 33% дропа глаза это как раз информация от миллионов игроков. Это общая статистика. Я выше писал что для меня, например, она верна.

"

aaimwhite wrote:

"Невозможные" события происходят довольно часто, зависит от частоты твоей игры.

Невозможные события вообще не происходят. А крайне редкие происходят крайне редко.

Вот тебе пример: согласно квантовой физике элементарные частицы твоего тела могут находиться в любой части вселенной в каждый момент времени, просто вероятность того что они будут далеко от места где находились в прошлый миг крайне мала.

Каким образом ты готовишься к тому что можешь в любой момент оказаться в открытом космосе или внутри звезды? Как ты готовишься к тому что твоя мебель может оказаться с другой стороны стены? Ответ: никак. Эта вероятность настолько мала что времени жизни вселенной не хватит для её реализации.

То же самое и с глазами вотчера. Нам кажется что числа-то небольшие "33% 300 попыток". Но на самом деле, если посчитать, то вероятность получить результат как у ОПа на уровне с вероятностью мгновенно целиком переместиться с дивана в черную дыру.

Да, ОП может и наврал или ошибся, или тралирует. Но формула от этого не меняется.
Предположим что ты лично получил такой результат. Какие выводы можно из него сделать?

Получается что на одной чаше весов вероятность на которую не хватит жизни вселенной, а на другой вероятность того что некая частная компания известная плохим кодом, каким-то образом подкрутила шанс дропа. И при этом известен случай когда подкрутка имела место.

Пол треда радостно орет что раз оно может произойти значит произошло. А я говорю что нужно посчитать. И в данном конкретном случае получается что вероятность подкрутки колоссально выше вероятности неудачи.

"

GavrSM wrote:

Как же быстро к оскорблениям перешли, прям дух захватывает.

Ты сам себя называешь тюленем в собственной подписи.

"

GavrSM wrote:

"ЕС дорогой лишь потому, что такие как ты думают, что ес круче" (с) LEXXrus85
Обо мне: туп как пробка, ленив как тюлень.

"

GavrSM wrote:

Логической ошибкой также считать, что то что ты ожидаешь произойдет, даже если этому предшествовала тысяча неудачных попыток. Но спорить с любителем теории вероятности, это как спорить со свидетелями пятого пришествия инопланетян. Веры там гораздо больше, чем здравого смысла...

Вот из-за таких слов ты и заработал от меня такой снисходительный тон.
Ничего не читаешь, ни во что не вникаешь, не понимаешь о чем идет речь и даже кто с кем спорит.

Во первых. Нельзя быть любителем или не любителем теории вероятности. Математика и формулы просто есть, вне зависимости от твоих предпочтений. Числа не изменятся от от твоего отношения к ним.

Во вторых. Я указал в своем посте людям упоминающим теорию вероятности, что они не всегда правильно интерпретируют результаты вычислений. В частности что бывают настолько маловероятные события, что даже в масштабах всей вселенной они могут не произойти никогда. И именно о настолько маленькой вероятности и идет речь в этом треде.

В третьих. Инопланетане, вера, пришествие. Не удивлюсь если для тебя то как работают сервера пое что-то из вышеперечисленного. Какая-то магия в которую нужно просто верить.

"

shadow_rps wrote:

"

aaimwhite wrote:

ты как будто игнорируешь факт того, что в игру играют миллионы игроков, но информации оставляют единицы.

Но формула от этого не меняется.

Как жаль, что в случаях вероятностей 33 глаза из 100 траев не равно 99 глазам из 300 траев, правда?

"

GhostRaiderBebr wrote:

Как жаль, что в случаях вероятностей 33 глаза из 100 траев не равно 99 глазам из 300 траев, правда?

Ты вообще не читал мой пост? Я это и посчитал. Какое будет ожидаемое отклонение от 33% на заданной дистанции. Разумеется оно будет выше на более короткой дистанции и меньше на более длинной.

"

shadow_rps wrote:

Ты вообще не читал мой пост? Я это и посчитал. Какое будет ожидаемое отклонение от 33% на заданной дистанции. Разумеется оно будет выше на более короткой дистанции и меньше на более длинной.

А ты сам читал тему?

Буквально на первой странице цитата про вероятность получить или не получить что-то, где учитывается рандом, в твоём примере идёт очень точный расчет на очень средние данные, при этом ты пишешь про логическую ошибку, хотя сам её допускаешь выдавая такой ответ т.к. твой ответ буквально порождает ожидание получить с вероятностью в 22.6% предмет из 100 попыток, после этого ты опять же говоришь, что всё так, рандом есть и он такой, но при этом рандом для тебя является невозможной вероятностью, которая превращается в подкрутку:

"

shadow_rps wrote:

Есть предел когда невероятность неудачи перекрывает вероятность подкрутки.

Короче чел, что с тобой не так.